Trafikalt Folkeparti er modstander af en 3. Limfjordsforbindelse over Egholm ved Aalborg!
Hæfte udgivet januar 2023 med indlæg fra tre eksperter - transportministeren flytter sig ikke en tomme:
Hvorfor er det en DÅRLIG IDE at anlægge en 3. Limfjordsforbindelse VEST OM AALBORG?
De vigtigste grunde til IKKE at bruge 7-10 mia. på en Limfjordsforbindelse VEST om Aalborg, klik her:
Henvendelse til lokal- og folketingspolitikerne april-maj 2022
Trafikalt Folkepartis høringssvar ang. 3. Limfjordsforbindelse. Om 3. Limfjordsforbindelse generelt.
Seneste læserbreve fra spidskandidat Anders Wested:
For at få en regering hen over midten, var det nødvendigt at fordele politikområderne.
Socialdemokratiet fik bl.a. stats- og finansministerposten, så kastede man transportområdet for venstre-løverne. Pyt være med, at en transportminister fra Venstre vil ødelægge Egholm og hele den vestlige kant af Aalborg og Nørresundby. Noget skal man jo ofre.
Venstres position i sagen om 3. Limfjordsforbindelse har altid været at repræsentere overtroen. Overtroen om, at man vil fjerne halvdelen af trafikken fra Limfjordstunnelen ved at bygge en ny motorvej ude bag Hasseris. Overtroen om, at Aalborg Øst er ubetydelig for det trafikale billede. Overtroen om, at bolig-arbejdsstedstrafikken ikke er den egentlige årsag til køerne ved Limfjordstunnelen.
For at få en regering hen over midten, var det nødvendigt at fordele politikområderne.
Socialdemokratiet fik bl.a. stats- og finansministerposten, så kastede man transportområdet for venstre-løverne. Pyt være med, at en transportminister fra Venstre vil ødelægge Egholm og hele den vestlige kant af Aalborg og Nørresundby. Noget skal man jo ofre.
Venstres position i sagen om 3. Limfjordsforbindelse har altid været at repræsentere overtroen. Overtroen om, at man vil fjerne halvdelen af trafikken fra Limfjordstunnelen ved at bygge en ny motorvej ude bag Hasseris. Overtroen om, at Aalborg Øst er ubetydelig for det trafikale billede. Overtroen om, at bolig-arbejdsstedstrafikken ikke er den egentlige årsag til køerne ved Limfjordstunnelen. Overtroen om, at hele Nordjylland vil blomstre, hvis man kan spare 4 minutter på vej sydfra mod lufthavnen og sommerhusområderne. Overtroen om, at det er godt, hvis folk, der bor i Aabybro, handler i City Syd frem for lokalt. Overtroen om, at en Egholmforbindelse vil være en god forretning for staten. Overtroen om, at det kun er et lille mindretal af nordjyderne, der er imod den 20 km. lange, larmende motorvej langs vestsiden af byen.
Når man via tal, prognoser og udtalelser fra alverdens kompetente fagfolk får at vide, at det ikke passer, er Venstres reaktion, at de er fløjtende lige glade. De repræsenterer jo vælgere, der også er overtroiske, og de vil ikke indrømme noget, før vejen er bygget og viser sig ikke at fungere efter hensigten. Her vil de være klar med et svar i retning af ”Ups, jamen at så må vi bare tilføje en 4. Limfjordsforbindelse.”.
I en tid, hvor hele folketinget er ved at gå op i limningen over, hvordan man skal finde 4,5 mia. kr. til fremrykning af forsvarsudgifter, smider Venstre omkring sig med milliarder på vejområdet – først 7-10 mia. til en 3. Limfjordsforbindelse via Egholm, der ikke løser problemet, derefter vel yderligere 4-5 mia. til en 4. Limfjordsforbindelse længere mod øst, som så endelig har noget at gøre med at fjerne trængslen på det sted, hvor der er problemer. Det giver 11-15 mia. som kunne sammenlignes med de 2 mia. det har kostet at bygge en motorvej til Sønderborg hen over Als Sund. Den sammenligning er Venstre sikkert også ligeglad med. Jo flere motorveje jo bedre, uanset hvor de bygges og hvad de koster.
Venstre – og S og M – er vist også ligeglade med, at man vil anlægge et så stort projekt i en tid, hvor der er mangel på arbejdskraft. Foruden at mindske arbejdsudbuddet generelt vil dette projekt lægge beslag på netop den arbejdskraft, der skulle bruges til at udrulle fjernvarmenettet. De er også ligeglade med, at renten er steget, så der må stilles større krav til forrentningen for nye projekter. De tror stadig på forrentningen på 7,8 % beregnet 2011 selv om den i 2021 blev genberegnet til 3,3 %. Og de har nok ikke læst kritikken af denne beregning: at man har glemt en taksering af CO2 i anlægsfasen. Tager man taksering af CO2 i anlægsfasen med, falder forrentningen til under 0 % (jfr. professor Otto Anker Nielsen, leder af DTU-transport). De forholder sig heller ikke til, at priserne på anlæg af veje er steget ca. 20 %, siden man sidst lavede en beregning. ”Bare kom i gang med at bygge, selv om budgettet er sprængt” er vist deres tilgang.
Var transportministeren ansat i et firma, og traf han den slags beslutninger, ville han blive fyret på stedet. Og da især, hvis hans projekt foruden direkte negativ forrentning ødelagde en masse i omgivelserne.
En motorvej vest om Aalborg vil ikke løse trafikproblemet ved Limfjordstunnelen mere end 3-5 år. De mange uheld på grund af de fejlkonstruerede tilkørsler vil fortsætte. Få vil spare lidt CO2 via genvejen vest om, til gengæld vil mange tvinges ud på en omvej på op til 20 km. via Egholm, hvis de skal nordfra på arbejde i Aalborg C eller Aalborg Ø, mens Limfjordstunnelen er overfyldt. De bynære, rekreative områder vest for Aalborg og på Egholm vil gå tabt. Drikkevandet vil være truet. Der kan komme problemer med livsfarligt asbeststøv. Truede dyrearter vil få frataget deres fødeområder. Aalborg vil miste sin tiltrækningskraft. Befolkningen vil blive apatisk og miste hvad der måtte være tilbage af engagement i byen.
I starten af året blev der udgivet en redegørelse af tre fagfolk, hvor man grundigt påviste, at der findes langt bedre løsninger på problemet 3. Limfjordsforbindelse. Løsninger som vil koste ca. det halve og undgå alle de negative eksterne effekter. Læs den på www.3-limfjordsforbindelse.dk/10. Transportminister Thomas Danielsen har modtaget den, men han virker til at være ligeglad (se interview med ham i Ingeniøren 18/1 ”Nu er der en beslutning”).
Det er ikke hans penge eller hans by. Mette F. lukker øjnene.
På langt de fleste parametre har jeg brug for at sige, at du og din regering har gjort et fabelagtigt stykke arbejde. Men nu er du jo folketingskandidat i Nordjylland. Så må du til at forholde dig til den største politiske sag i landsdelen: 3. Limfjordsforbindelse. Her har Socialdemokratiet lavet en kæmpe fejltagelse. Og den skal rettes, frem for, at man bare lader som ingenting.
Der er, som du nok har hørt, stort pres på de offentlige finanser! En motorvej via Egholm vil ubetinget blive Danmarkshistoriens dyreste pr. km. med en samlet pris på 7,3 mia. kr.
På langt de fleste parametre har jeg brug for at sige, at du og din regering har gjort et fabelagtigt stykke arbejde. Men nu er du jo folketingskandidat i Nordjylland. Så må du til at forholde dig til den største politiske sag i landsdelen: 3. Limfjordsforbindelse. Her har Socialdemokratiet lavet en kæmpe fejltagelse. Og den skal rettes, frem for, at man bare lader som ingenting.
Der er, som du nok har hørt, stort pres på de offentlige finanser! En motorvej via Egholm vil ubetinget blive Danmarkshistoriens dyreste pr. km. med en samlet pris på 7,3 mia. kr. Og den bliver endnu dyrere, hvis man indregner de store prisstigninger på asfalt og andet, der indgår i byggeriet. Alt, der kræver energi, bliver dyrere.
Fejlen ved projektet via Egholm er også, at man får for lidt for pengene. Vejen er ved at miste sin trafikale værdi, da den aflaster Limfjordstunnelen med 24 pct samtidig med, at den fjordkrydsende trafik ser ud til at stige lige så meget op mod år 2033, hvor vejen kan stå færdig. Hvis trafikproblemerne ikke løses, så folk nord fra kan komme på arbejde, får vejen en rigtig dårlig samfundsmæssig forrentning.
Professor Otto Anker Nielsen, leder af DTU’s transportdivision og en af landets førende eksperter inden for transport, har udtalt, at Egholm-forbindelsen ikke er et godt projekt (se www.3-limfjordsforbindelse.dk/3). Dens forrentning nærmer sig 0 eller er måske endda er negativ. Han bakkes op af professor Mogens Fosgerau.
Samtidig kommer OAN med et forslag,
Se illustration der koster meget mindre og vil give, hvad der svarer til en aflastning på 50 pct. Løsningen kaldes en Citytunnel og går kort fortalt ud på, at Kridtsvinget flyttes op nord for Fjorden, hvorefter de 30 pct. af trafikken, der skal mod Aalborg City, fjernes fra Limfjordstunnelen og sendes i en ny tunnel med to gange to spor i retning mod Østre Alle. Når Kridtsvingets fejlkonstruerede, forvirrende og uheldsskabende til- og frakørsler nær tunnelåbningen fjernes, opnår Limfjordstunnelen ca. 20 pct. mere kapacitet. Dermed kommer vi op på 50 pct. i alt.
Civilingeniør, lektor emeritus Anker Lohmann-Hansen er nok den lokale person, der gennem tiden har beskæftiget sig mest med 3. Limfjordsforbindelse. Han har også et forslag om en østlig løsning med et enkelt ekstra rør, hvori trafikken kan vendes. Ud over dette har han for nylig foreslået, at en City-forbindelse i stedet bliver en højbro ligesom Kronprinsesse Marys Bro ved Frederikssund, dog med en klap på toppen til brug når de helt store skibe skal passere. I så fald vil man kunne løse problemerne ved Limfjorden endnu billigere.
Så det, du skal gøre, er at fortælle din transportminister, at der også skal ligge en VVM-undersøgelse for et optimalt forslag til en østlig linjeføring, den dag, 3. Limfjordsforbindelse skal behandles i folketinget, således, at folketinget ikke kun har én enkelt gennemarbejdet model at ”vælge imellem”. En tidligere transportminister har på forhånd fravalgt enhver østlig mulighed (udvidelse af E45) ud fra en forventning om, at linjen via Egholm var så godt som vedtaget.
Men det er da ikke i orden. Og det er jo dybt forkasteligt, hvis man på den baggrund ender med det dyreste, dårligste og mindst populære projekt. Man ender desuden med den linjeføring, der ødelægger mest bynær natur herunder Egholm, generer truede dyrearter, samlet set skaber mest støj i byområdet og som kan true grundvandet og medføre problemer med gravning i asbest. Det er faktisk et krav i Vejloven, at der ligger rimelige alternativer, når der udarbejdes VVM. Der lægges nu op til en folketingsbeslutning, hvori der ganske vist indgår to alternativer. Men begge er lig med Egholm-forbindelsen! Det ene har blot en lidt anderledes udfletning ud for Svenstrup. En beslutning på den baggrund vil formentlig være direkte ulovlig.
Når der på et hverdagsdøgn kører over 60.000 biler på en tosporet motorvej, opstår der behov for en udvidelse til tre spor. Det fremgår tydeligt, hvis man kører fra Aarhus til Trekantområdet. Her skal der snart bygges tre kørespor hele vejen.
På E45 ud for Aalborg mellem Nørre Uttrup Vej og Humlebakken kører der hele 63.348 biler på hverdage (foreløbige tal for 2022). Kombineret med den store mængde til- og frakørsler på motorvejen, medfører dette ofte køer.
Vejdirektoratet vil snart opsætte nye støjværn på dette sted. De placeres således, at der kun bliver to kørespor i hver retning.
Det er ikke smart, for i løbet af ganske få år vil man få brug for et ekstra spor, og så skal disse støjværn flyttes længere ud.
Nogle vil sikkert spørge, om ikke problemet løses, hvis der åbner en Egholm-motorvej.
Når der på et hverdagsdøgn kører over 60.000 biler på en tosporet motorvej, opstår der behov for en udvidelse til tre spor. Det fremgår tydeligt, hvis man kører fra Aarhus til Trekantområdet. Her skal der snart bygges tre kørespor hele vejen.
På E45 ud for Aalborg mellem Nørre Uttrup Vej og Humlebakken kører der hele 63.348 biler på hverdage (foreløbige tal for 2022). Kombineret med den store mængde til- og frakørsler på motorvejen, medfører dette ofte køer.
Vejdirektoratet vil snart opsætte nye støjværn på dette sted. De placeres således, at der kun bliver to kørespor i hver retning.
Det er ikke smart, for i løbet af ganske få år vil man få brug for et ekstra spor, og så skal disse støjværn flyttes længere ud.
Nogle vil sikkert spørge, om ikke problemet løses, hvis der åbner en Egholm-motorvej. Det løses kun kortvarigt. For Vejdirektoratet forventer stadig 51.400 biler på E45 SELV hvis en ny vej vest om Hasseris tager fra. Dertil kommer, at dette tal er ved åbning i 2030 og må kaldes ”optimistisk” lavt. En evt. Egholmlinje kan tidligst stå færdig i 2033. Og efter 2033 stiger trafikken jo yderligere.
Situationen forværres af, at der snart kommer en ny bydel nord for Fjorden: Stigsborg Havnefront, hvorfra man også må forvente, at mange skal sydpå og nordpå via E45 lige netop, mens køerne er størst. Det samme gælder f.eks. når Port of Aalborg øger antallet af arbejdspladser til ca. 5.000.
Da man for nylig ombyggede motorvejskryds Aalborg Syd (hvor Egnsplanvej krydser E45), krævede Vejdirektoratet et tredje spor, som kunne håndtere de mange til- og frakørsler. Dette tredje spor bør fortsætte op igennem byområdet mod tunnelen. Ellers får vi store problemer i de kommende år - med eller uden en evt. Egholm-motorvej.
Desværre er Venstre, De Konservative, LA, Socialdemokratiet m.fl. kørt fuldstændig fast i deres holdning til 3. Limfjordsforbindelse, som er baseret på tal fra 2011. De er døve og blinde, når man gør opmærksom på, at deres projekt kan blive en kæmpe fejlinvestering.
Fakta er, at Egholmmotorvejen er et usædvanligt dyrt motorvejsprojekt, som ikke løser problemet med fjordkrydsende trafik til og fra Frederikshavn og store dele af Aalborg C og Aalborg Ø, som jo fortsat vil benytte E45. Skal man tro to af landets førende trafikeksperter, professor Mogens Fosgerau og professor Otto Anker Nielsen, DTU, har Egholmmotorvejen en direkte negativ samfundsmæssig forrentning, hvis man sætter de aktuelle trafiktal og CO2 virkningen ind i ligningen!
Kommer du til et valgmøde, så spørg de opstillede politikerne, om de er klar over, at en Egholmmotorvej efter de seneste prisstigninger kan ende med at koste hele 10 mia. kr., og om ikke de mener, det er problematisk at pille 10 mia. kr. op af kassen til et tvivlsomt projekt i en tid, hvor statens finanser er under pres fra klimaet, Ukrainekrigen, Corona, Sundhedsvæsenet og inflationen.
Og om ikke de opstillede politikere kan se det logiske i at bruge 3-4 millioner - ikke milliarder - på at undersøge det alternativ, der ligger fra Otto Anker Nielsen. Et alternativ, som kun koster ca. 5 mia. og sandsynligvis løser trafikproblemerne bedre på sigt og giver positiv forrentning, se www.3-limfjordsforbindelse.dk/3 .
En sådan undersøgelse kan udskyde 3. Limfjordsforbindelse med et års tid. Men Egholmprojektet kan også blive forsinket, bl.a. fordi det er så dyrt og modstanden er så stor.
Hvad angår støjen ved udvidelse af E45: I Hamburg har man nord for Elb-tunnelen opsat ”støjværn med tophat”, som ikke alene går opad men også et stykke ind over motorvejen. Altså som et stort T eller et omvendt L. De dæmper bedre.
Ud over at anvende disse, bør staten tilbyde opkøb af de mest støjbelastede naboejendomme. Hvis man samtidig indfører hastighedsbegrænsning på 90 km/t. langs byområdet (80 km/t. i fugtigt vejr) vil støjen formentlig blive MINDRE end i dag, SELV OM trafikken stiger. Med hastighedsnedsættelse vil der være plads til mindst lige så mange biler, i kraft af, at de kan køre tættere.
En udvidelse af E45 og ekstra spor ved Limfjordstunnelen er den bedste løsning for (naturen og) alle trafikanter, bortset fra dem, der skal mellem E45 syd og Vestvendsyssel. Det er rigtigt, at de sidste kan opnå en genvej via valg af Egholm-forbindelsen. Men det drejer sig kun om få minutter, og kun om ca. 15 % af den fjordkrydsende trafik. Disse trafikalter kan trods alt glæde sig over, at risikoen for køer mindskes, hvis Otto Anker Nielsens forslag vælges.
Der findes næppe en mere omdiskuteret sag i Aalborg/Nordjylland end placeringen af en evt. 3. Limfjordsforbindelse. Med SparNords medlemskab af Aalborg Alliancen erklærer denne bank, som er landsdelens største, sin støtte til en politisk alliance, som ønsker en motorvej vest om Aalborg via Egholm.
Jeg mener slet ikke, at det er en banks opgave at gå ind i politik.
Jeg har skrevet til SparNord om dette og fået at vide, at
Der findes næppe en mere omdiskuteret sag i Aalborg/Nordjylland end placeringen af en evt. 3. Limfjordsforbindelse. Med SparNords medlemskab af Aalborg Alliancen erklærer denne bank, som er landsdelens største, sin støtte til en politisk alliance, som ønsker en motorvej vest om Aalborg via Egholm.
Jeg mener slet ikke, at det er en banks opgave at gå ind i politik.
Jeg har skrevet til SparNord om dette og fået at vide, at banken har meldt sig ind, fordi de er enige i Alliancens formål omkring at øge beskæftigelsen i kommunen, og at en af indsatserne for at opnå øget beskæftigelse er at udbygge infrastrukturen rundt om Aalborg. Man undlader at forholde sig til, at Aalborg Alliancen på Christiansborg præsenteres som et interessefælleskab omkring en 3. Limfjordsforbindelse vest om Aalborg. Sammenblandingen af kommunale beskæftigelsesordninger og politisk virksomhed ses tydeligt i denne annonce:
De 600 mio. kr., der omtales, er på forunderlig vis blevet pillet op af kommunekassen, så de kan foræres til staten i Alliancens navn til fremme af en beslutning om 3. Limfjordsforbindelse. Her har borgmesteren været inde over, ligesom han har været medbestemmende omkring, at der kun skal forberedes beslutningsmateriale for en vestlig linjeføring på trods af, at et befolkningsflertal foretrækker en østlig løsning.
Linjeføringen via Egholm går igennem 20 km. værdifuld, bynær natur. Den vil true beskyttede dyrearter. Den vil medføre sundhedsskadelig støj ved yderligere 10.000 boliger i Aalborgområdet, og den risikerer at ødelægge vigtige drikkevandsboringer for Aalborg by. Anlægsarbejdet kommer desuden i nærkontakt med asbestdepoter og udleder lige så meget CO2 som over 30.000 rejser med fly Jorden rundt.
Dette skal sættes i forhold til, at vejen, der vel koster 7-10 mia. kr., har en særdeles lav forrentning. Den er nemlig placeret forkert i forhold til at give en langsigtet løsning på de trafikale problemer. Det sidste påpeges af anerkendte trafikfolk så som Anker Lohmann-Hansen, AAU, og Otto Anker Nielsen, DTU. De anbefaler begge løsninger placeret længere mod øst, se f.eks. www.3-limfjordsforbindelse.dk/3
Jeg har som sagt opfordret banken til at melde sig ud af denne udemokratiske magtkonstruktion med et – for mig at se – direkte destruktivt formål i bankens eget lokalområde. Nu gentages opfordringen her.
Min brevveksling med SparNord kan ses på www.3-limfjordsforbindelse.dk/6
26/3-2022 er både Regionsrådsformand Mads Duedahl og Aalborgs By- og landskabsrådmand Jan Nymark Thaysen i Nordjyske med ønsket om en udvidelse af Egnsplanvej til 4 spor, så ambulancerne uhindret kan komme frem til det nye supersygehus.
Det er da underligt, at de bekymrer sig for det, når man tænker på Venstres modstand mod at udvide E45 og Limfjordstunnelen.
Er det kun borgere fra Aalborg og Himmerland, der skal kunne komme let på hospitalet? Hvad med borgerne i Vendsyssel?
26/3-2022 er både Regionsrådsformand Mads Duedahl og Aalborgs By- og landskabsrådmand Jan Nymark Thaysen i Nordjyske med ønsket om en udvidelse af Egnsplanvej til 4 spor, så ambulancerne uhindret kan komme frem til det nye supersygehus.
Det er da underligt, at de bekymrer sig for det, når man tænker på Venstres modstand mod at udvide E45 og Limfjordstunnelen.
Er det kun borgere fra Aalborg og Himmerland, der skal kunne komme let på hospitalet? Hvad med borgerne i Vendsyssel? Uden en løsning på trængslen ved Limfjordstunnelen, vil ambulancer fra Vendsyssel jo ofte havne i en kø omkring Limfjordstunnelen, især i myldretiden.
Problemet ved Limfjordstunnelen vil ikke forsvinde, selv om man bygger en Egholmmotorvej. Den tager for lidt fra. Ambulancer nord fra vil derfor ofte skulle henvises til omvejen på 10-14 km.
Se illustration via Egholm. En stor del af disse 10-14 km. foregår endda på tosporet vej.
En østlig Limfjordsforbindelse (ekstra rør/Citytunnel) er en meget mere logisk løsning. Man udvider, hvor behovet er størst. Ambulancen kan køre lige igennem.
For nylig kom der nyt fokus på CO2-udslippet ved evt. anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse via Egholm. Det er enormt: 282.000 ton. En specialist har endda udtalt, at tallet er sat alt for lavt i forhold til dagens opgørelsesmetoder. Vi taler om det mest CO2-udledende motorvejsprojekt i Infrastrukturplanen, målt pr. km. Udledningen pr. km. er 2-5 gange større end det projekt, der udleder næstmest.
Dette har jeg skrevet til folketingspolitikerne, se www.3-limfjordsforbindelse.dk/1 . Kort efter modtag jeg svar fra Venstres transportordfører Kristian Pihl Lorentzen: ”Kære Anders Wested. Tak for mail. Der er ingen ændringer i forhold til mit seneste svar til dig. Venstre står ved den brede trafikaftale fra juni 2021, herunder den aftalte anlæggelse af Den 3. Limfjordsforbindelse.” Og fra Marie Bjerre, Venstres miljøordfører: ”Tak for din mail. Jeg er helt enig med vores transportordfører Kristian Pihl Lorentzen i denne sag, og det er jeg i særdeleshed også som nordjyde. Jeg er ikke enig i dine synspunkter, og vi står ved den tredje limfjordsforbindelse.”
Der var ikke mange argumenter i de to svar.
Jeg besluttede mig derfor for at konfrontere Marie Bjerre med et sted på Venstres hjemmeside, hvor de selv siger, at man skal begrænse udledningen af CO2.
Men jeg kunne slet ikke finde ordet CO2 nogen steder på deres hjemmeside!!!
På en underside fandt jeg dog ordet ”drivhusgasser”, hvilket straks efter blev knyttet sammen med det synspunkt, at man først og fremmest skal sikre økonomiske vækst, inden man er ”rustet til” at kunne investere i den grønne omstilling. Med andre ord: det må ikke gøre ondt på nogen - især ikke dem, der kører bil og gerne vil frem.
I bund og grund er Venstre jo et parti for dem, der kører uhæmmet i deres biler og er ret ligeglade med klimaet og børnenes fremtid. Dem er der vist en del af. Og de udgør et ”marked”, hvor man kan fiske stemmer, hvis man er politiker, der gerne vil vælges.
En tredje sag: 27/3 foreslår regeringens støttepartier en midlertidig reduktion af den tilladte hastighed på motorvejene fra 130 til 110 km/t, hvilket kan nedsætte brændstofforbruget med 17-18 %. Forslaget er ikke alene motiveret med hensynet til klimaet, men skal også ses i forhold til Ukraine-krigen: De store prisstigninger på benzin går jo lige i lommen på Putin. Prisen kan holdes nede, hvis man begrænser efterspørgslen.
Men heller ikke her er Venstres miljøordfører at finde blandt de visionære: Hun udtaler i TV2: ”Der er ikke noget behov for centralt fra at fastsætte, at nu skal alle køre langsommere for at spare på energien. Det har alt for mange negative konsekvenser, fordi det sænker vores mobilitet i samfundet.”
Det er ikke hos Venstre, at man skal forvente de klogeste løsninger for fremtiden.
Hvordan kan Birgit Hansen, Thomas Kastrup-Larsen, Mads Duedahl, Peter Rindebæk, Richard Fynbo etc. – altså de sædvanlige fortalere for en Egholmforbindelse – dog mene, at en motorvej via Egholm vil skabe en ”robust og fremtidssikret infrastruktur” (Nordjyske 10/3/2022)?
Jeg har lavet skemaet ovenfor
Se illustration ud fra Vejdirektoratets trafikprognoser for hverdagstrafik tilføjet røde streger ved kapacitetsgrænserne som vurderet af lektor Anker Lohmann-Hansen.
Hvordan kan Birgit Hansen, Thomas Kastrup-Larsen, Mads Duedahl, Peter Rindebæk, Richard Fynbo etc. – altså de sædvanlige fortalere for en Egholmforbindelse – dog mene, at en motorvej via Egholm vil skabe en ”robust og fremtidssikret infrastruktur” (Nordjyske 10/3/2022)?
Jeg har lavet skemaet ovenfor
Se illustration ud fra Vejdirektoratets trafikprognoser for hverdagstrafik tilføjet røde streger ved kapacitetsgrænserne som vurderet af lektor Anker Lohmann-Hansen.
Forbindelsen i midten er Limfjordstunnelen/E45, og det er jo sole klart, at den vil have et kapacitetsproblem, selv om man udvider med en forbindelse via Egholm. Søjlen, der hedder ”Vest”, er Limfjordsbroen. Søjlen, der hedder ”Vest for vest” er Egholmforbindelsen. Der er ingenting øst for midteraksen. Dermed overbelastes forbindelsen i midten, og det betyder, at der fortsat kommer trafikpropper og mange uheld her.
En forbindelse øst for Limfjordstunnelen eller endnu længere øst på vil kunne aflaste bedre. Men man kan også bare udvide den midterste forbindelse med et ekstra rør eller bygge en parallel tunnel mod City, som vil aflaste Limfjordstunnelens kapaciteten med 30-35.000 biler.
Disse løsninger vil skabe en robust infrastruktur. Der vil være plads nok til bilerne - også dem, der skal til/fra Frederikshavn og til/fra Aalborg Øst.
Desuden forebygges de uheld, der sætter alt i stå. Dels fordi man ikke presser Limfjordstunnelen til det yderste og dels fordi man med udbygningen af E45 får ombygget de forkert konstruerede udfletninger ved Limfjordstunnelen og Bouet.
Nogle mener, at man skal betragte det store antal uheld ved Limfjordskrydsningen i Aalborg som en naturlov og bygge vejsystemet således, at der findes en omkørsel med motorvejsstandard for 7 mia. via Egholm.
Det er galemands-snak.
Man skal da ikke acceptere det store antal uheld.
Og skal vi snakke omkørsler ved uheld, så har en Citytunnel eller et ekstra rør jo også en alternativ rute via Ådalsmotorvejen/Sønderbro. Der bliver lidt kø, men ingenting i sammenligning med køen på Annebergvej med biler fra Aalborg, hvis Egholmforbindelsen skal benyttes til omkørsel. Med en Citytunnel eller et ekstra rør får man ikke en parallel omkørsel i Nørresundby, men risikoen for motorvejsuheld er særdeles lav, da der etableres 2x4 spor kombineret med hastighedsbegrænsning.
De nævnte politikere ”længes” efter Egholmforbindelsen. Vi er mange, der længes efter, at de vågner op og ser realiteterne i øjnene. Politikerne er fuldstændig forblændede af deres politiske skakspil. De forholder sig ikke til situationen på landjorden. Dette kan føre til statslige fejlinvesteringer i milliardklassen - foruden at de ødelægger nogle af de smukkeste naturområder ved Aalborg uden grund, skaber stort og unødigt CO2 udslip, spiller hasard med befolkningens sundhed på flere områder og får rigtig mange til at betragte Aalborg som en skod-by.
Der er al mulig grund til at undersøge alternativerne, f.eks. forslaget om Citytunnel fra en af landets mest respekterede trafikplanlæggere, professor Otto Anker Nielsen, DTU, se www.3-limfjordsforbindelse.dk/3 .
Se flere læserbreve
87 ARGUMENTER IMOD EN VESTLIG LIMFJORDSFORBINDELSE VIA EGHOLM - samme inkl. uddybning
FORÆLDEDE FORUDSÆTNINGER
1. En Limfjordsforbindelse via Egholm vest om Aalborg er et forældet projekt, der ikke vil aflaste Limfjordstunnelen tilstrækkeligt.
2. I de sidste 40 år har Aalborg udviklet sig drastisk mod øst med AAU, regionssygehus, containerhavn, store virksomheder og fragtcentraler
3. Aalborgs "trafikale midte" i øst-vest aksen ligger i dag ved Limfjordstunnelen, altså hvor E45 krydser fjorden. Ikke ved Limfjordsbroen.
4. Bygger man i vest, forsømmer man en nødvendig udbygning i øst. Der er næppe penge til begge dele.
5. Det kommende Regionssygehus, som bygges i Aalborg Øst, kan ikke undvære en sikker trafikal forbindelse til ambulancer nord fra.
6. I området øst for den østlige linje (Aalborg Ø) bor der i dag lige så mange som i Hobro. Vest for den vestlige linje bor meget få.
UTILSTRÆKKELIG AFLASTNING
7. Hvis det kun var fjerntrafik, der skulle krydse Limfjorden, ville modellen med en vestlig motorvej aflaste ca. 50 %. Men det er det ikke.
8. I VVM 2003 stod jfr. Anker Lohmann-Hansen, at hele 92 % af trafikken, som passerer Limfjorden ved Aalborg, har mål og/eller udspring i Aalborg kommune.
9. Derfor kommer der kun en lille aflastning, hvis en vestlig rute bygges, og trafik mellem E45 syd og E39 nord flytter over på denne rute.
10. En vestlig forbindelse vil faktisk kun aflaste den nuværende Limfjordstunnel med 24 %, jfr. VVM 2021.
11. Trafikken i Limfjordstunnelen stiger ca. 2,4 % årligt. Efter ca. 10 år med bygning af vestlig motorvej er stigningen over 24 %.
ET EKSTRA RØR NÆR DEN NUVÆRENDE TUNNEL ER LØSNINGEN
12. Blot et enkelt ekstra rør, hvor retningen skifter, kan udvide Limfjordstunnelens kapacitet i myldretiden med 33-100 %.
13. Da der er myldretid sydpå om morgenen og nordpå om eftermiddagen, kan man få op mod 100 % ny kapacitet ved at ændre retningen i rør nr. 3.
14. En 3. kørebane på E45 ved Aalborg er påkrævet uanset hvad (pga. den store trafikmængde). En del af denne er bygget siden VVM 2011.
15. En 4. kørebane fra Bouet og sydpå til Nørre Uttrup er påkrævet uanset hvad, og den vil fjerne den egentlige årsag til køerne om morgenen.
UHENSIGTSMÆSSIGE OMKØRSLER
16. Når kapacitetsproblemerne ved Limfjordstunnelen ikke løses tilfredsstillende, vil trafik presses til omkørsel via Egholm.
17. Omkørslen via Egholm går ofte via gader og veje i Aalborg, Vestbyen og Hasseris, der slet ikke har kapacitet til denne trafik i myldretiden.
18. Omkørslen via Egholm mellem E39 og Aalborg Øst vil gå via Aalborg Syd (Dall Villaby). Hele 28 km. frem for 14 km!
19. Omkørslen via Egholm for trafik, der blot skal mellem E45 nord og syd, vil gå via Høvejen - en landevej med kun 2 spor og rundkørsler.
20. Omkørselstrafik skaber mere CO2, mere larm, mere luftforurening, mere vejslid, mere trængsel og mere spildt trafikanttid.
21. Når Limfjordstunnelen skal hovedrenoveres om 20-30 år, er en kortere omkørsel end den via Egholm under alle omstændigheder påkrævet.
FORDELENE ER FÅ
22. Kun villabyen Hasseris og kun få virksomheder ligger så langt mod vest, at en Egholm-motorvej kan give en gavnlig genvej mod nord.
23. Til og fra lufthavnen opnås en genvej på 5-10 min, men kun for de bilister, der ankommer syd fra eller kører syd på. Det er højst 800 om dagen.
24. Det skal siges, at Jammerbugt kommune opnår en markant genvej via Egholm og helt sydpå, men her bor kun 38.000.
25. Ud af de 38.000 indbyggere arbejder en del i Aalborg. Skal Egholm-vejen bruges her, vil det være en omvej i forhold til broen.
26. Kun ca. 5.000 bilister opnår en markant genvej. Samtidig efterlades 80-100.000 bilister ved Limfjordstunnelen med et uløst problem.
27. En Egholm-motorvej ligger dobbelt så langt fra centrum (Nytorv), som den nuværende tunnel.
28. Det passer derfor ikke, at Aalborgs gader og veje aflastes væsentligt af en Egholmforbindelse ved at "trafikken spredes".
29. Aflastningen af Limfjordsbroen bliver nul, hvis bilister, der tidligere kørte omvejen via tunnelen, indtager den nye, frie plads.
TRAFIKUHELD VIL FORTSAT VÆRE ET PROBLEM
30. VVM 2021 har slet ikke medtaget omkostninger og afledte omkostninger (tidsspilde) ved de mange trafikuheld i Limfjordstunnelen.
31. Hvis Egholm-motorvejen bygges, vil der næppe også være råd til at løse de problemer, der forårsager uheldene (ombygning af tilkørsel).
32. Der vil fortsat ske mange uheld inde i Limfjordstunnelen, så længe langsom trafik fra Aalborg ankommer i overhalingsbanen.
33. Der vil fortsat ske mange uheld inde i tunnelen, når kørsel fra Aalborg C til Nørresundby C kræver to vognbaneskift inde i tunnelen.
34. Der vil fortsat ske mange uheld inde i tunnelen, når trafikmængden ligger tæt på kapacitetsgrænsen.
35. En omkørsel via Egholm ved uheld i Limfjordstunnelen vil medføre stærk trafik på tværs af centrum. Alt blokeres.
36. En østlig løsning med ombygget tilkørsel og et ekstra rør, der både aflaster og kan være nødvej ved uheld, vil løse problemerne bedre.
37. Hvis der sker uheld på motorvejsstrækningen langs Aalborg, kan Egholm-linjen være løsningen. Men man kan også køre via Ådalsmotorvejen og tilbage til Limfjordstunnelen.
NATUR
38. Der ligger en hel stribe flotte naturområder/rekreative områder langs linjeføringen for en evt. vestlig motorvej
39. Egholm er i sig selv er enestående - det er meget sjældent, at en storby har et landområde med påfaldende stilhed så tæt på byen.
40. Egholm har hvert år ca. 100.000 besøgende (jævnfør Aalborg kommunes hjemmeside). En Superligakamp trækker ca. 7.000.
41. På Egholm planlægges en meget stor, privat betalt naturpark (Egholmpark.dk), der ikke kan tåle en motorvej tværs igennem.
42. Attraktioner på Egholm så som Egholmfærgen, Restaurant Kronborg og Egholm-trolden vil miste betydning, hvis en motorvej dominerer området.
43. De åbne, stille landskaber mod vest giver Aalborg et særligt dna uden klaustrofobi ligesom København, og de gør Hasseris til et liebhaverkvarter.
44. Den meget besøgte Lindholm Fjordpark vil maltrakteres, hvis der bygges en motorvejsbro ved den rekreative stis højdepunkt: Verdens Ende.
45. En vestlig motorvej vil gå igennem levesteder for meget sjældne og truede dyrearter bl.a. lysbuget knortegås, strandtudse og flagermus.
46. En vestlig motorvej vil blive placeret oven på vigtige drikkevandsressourcer i Hasseris Enge og Lindholm. Det kan blive kritisk.
47. Der skal graves grus op overalt i Nordjylland for at få nok til det store projekt. Der ødelægger natur i hele landsdelen.
PROBLEMATISK UNDERGRUND
48. Området vest for Aalborg ligger så lavt, at det ikke egner sig særlig godt til byudvikling. Oversvømmelse er en risiko.
49. Området vest for Aalborg er så fugtigt i jordbunden, at der er risiko for uventede prisstigninger på vejanlægget.
50. Østeraadalens nedre løb er så sumpet, at Egholmsmotorvejens første km. (bl.a. en dalbro) koster 0,5-1 mia. kr.
51. Tunnelen fra Aalborg mod Egholm skal udgraves i eller tæt på et gammelt asbest-depot fra Aalborg Eternit Fabrik.
STØJ
52. Med en vestlig motorvej får byen to støjkorridorer frem for blot en enkelt. Støj kan medføre for tidlige dødsfald.
53. En ny motorvej udsender 53-60 dB ny støj. Alternativet, 25 % ekstra trafik på E45 skaber 1 dB mere støj, som kan dæmpes med nye støjværn.
54. En vestlig motorvej vil skabe ekstra støj via den fremherskende vestenvind ind over byen, især i Hasseris.
55. Støjberegningen for anlægget forholder sig kun til åbningsåret. Stiger trafikken til det dobbelte, øges støjen med 3 dB.
56. Støj undervurderes generelt ved nye vejprojekter, se videoen taalelige-motorveje.tjeklige.dk
57. VVM 2021 påstår, at der vil være mindre støj efter anlæg af en ny motorvej vest om byen. Men det er "kreativ bogføring."
MILJØ OG CO2
58. Produktion af grus, asfalt, beton og jern, transport af dette samt selve entreprenørarbejdet koster meget på CO2-kontoen.
59. De tidligere nævnte omkørsler koster som nævnt en del CO2. Især når omkørslerne foregår med motorvejshastighed.
60. En Egholm-forbindelse forbruger mange mia. kr., der kunne prioriteres til transportformer, som belaster mindre med CO2.
61. Generelt må gælde, at udbygning af vejnettet får flere til at anskaffe og benytte privatbil, hvilket giver mere CO2.
ANLÆGSPRIS KAN SPRÆNGE BUDGETTET
62. Når udvidelsen af E45 ved Skanderborg kostede 0,5 mia., er 7,3 mia. for en lige så lang strækning ved Aalborg urimeligt meget.
63. Når udvidelsen af E20 hen over Fyn kostede 2,4 mia. for 24 km., er 7,3 mia. for 20 km. ved Aalborg urimeligt meget.
64. En evt. motorvejsforbindelse fra E45 til E39 (Egholm) nord for fjorden vil fordyre projektet yderligere.
65. Udvidelse med ekstra kørespor samt støjdæmpning af E45 må anses for nødvendig uanset valg af linjeføring.
66. Der skal også sættes 0,5-1 mia. af til hovedrenovering af Limfjordstunnelens fundament.
67. Hvis man alligevel bliver nødt til at bygge et ekstra rør kort efter en Egholm-motorvej, stiger anlægsprisen med ca. 4 mia. kr.
68. Starter men i vest, bliver den samlede pris ca. 11 mia. kr.! Starter man i øst, er det væsentligt billigere, samlet set.
DET ØSTLIGE ALTERNATIV ER 6-8 MIA. BILLIGERE
69. En øst-forbindelse (alternativet) med kun et rør og slank udfletning syd for fjorden kan ifølge eksperter bygges for 4 mia.
70. Bygger man den vestlige Limfjordsforbindelse først, vil der være behov for at bygge den østlige få år efter.
71. Bygger man den østlige Limfjordsforbindelse først, vil der IKKE være behov for at bygge den vestlige få år efter.
72. Hvad angår forrentning kan man undre sig over den høje restværdi for Egholmforbindelsen. Er det en regnefejl?
DEMOKRATI OG VVM
73. Det er et stort demokratisk problem, at politikerne modsætter sig også at opdatere VVM-beregningerne for en østlig løsning.
74. VVM fra 2011 underdriver værdien af det østlige alternativ ved ikke at medtage en (planlagt) tilkørsel fra E45 til City Syd.
75. VVM fra 2011 overdriver prisen på det østlige alternativ ved at påstå, at hele 12 kørespor er påkrævet ved Limfjordstunnelen.
76. Hvis man kun retter fokus på den vestlige motorvej, overser man lavt hængende frugter ved udbygning af nuværende motorvej.
77. En østlig forbindelse kan f.eks. i modsætning til en vestlig opdeles i etaper på en meningsfuld måde.
78. Beslutningsprocessen har på mange områder været ulovlig. Der er bl.a. manglende lovhjemmel for VVM 2011 og brud på EU lovgivning.
79. Vejloven kræver, at VVM skal indeholde "rimelige alternativer". Dette alternativ findes ikke, når kun den ene del af VVM 2011 opdateres.
80. Vedtages en anlægslov for en vestlig forbindelse, kan projektet imødese retssager, der kan forsinke byggeriet i årevis.
KOMMUNENS OG REGIONENS ROLLE
81. Det er uacceptabelt, at Region Nordjylland bruger offentlige midler på kampagnen for den vestlige linjeføring (3Limfjordsforbindelse.nu).
82. Det er et stort demokratisk problem, at Aalborg Kommune afsætter 600 mio. som gave til staten, såfremt den vestlige linjeføring bygges.
83. Det er uhørt, at kommunen lokker virksomheder ind i en alliance omkring et trafikalt projekt via fordele på beskæftigelsesområdet.
84. Det er uhørt, at kommunen ansætter personer til at opfordre virksomheder til at tilmelde sig alliancen (hvem tør da sige nej?)
85. Det er ikke acceptabelt, at Aalborg Alliancen på Christiansborg præsenteres som et udtryk for nordjysk enighed om linjeføringen.
BYENS MENTALE TILSTAND
86. I befolkningen er der jfr. opinionsundersøgelser i 1996, 2011, 2014 og 2019 markant flertal for alternativet, altså ekstra rør (østlig løsning)
87. Hvis byggeriet påbegyndes, vil placering og omfang gå op for flere. Der kan opstå et uhelbredeligt sår i byens sammenhold.
SE ALLE 87 ARGUMENTER INKL. UDDYBNING OG FIGURER
.
.
Læserbreve mm fra 2019
Flere centrale dokumenter vedr. 3. Limfjordsforbindelse - klik her
"Den dag, Egholmmotorvejen droppes, vil vi holde en kæmpe fest i byen og derefter bruge al vores energi på at skabe en bedre by. F.eks. kunne vi starte med at bygge et SLOT i Aalborg Øst ved endestationen for PlusBussen, med slotspark, voldgrav, tårne, restaurant, ridebane, lysshow, konkurrencer, oplevelsesrum, spøgelser og alt muligt."
Trafikalt Folkeparti v/Anders Wested, Lindegården 38, 9400 Nørresundby, tlf. 20489503, mail: trafikaltfolkeparti@outlook.dk
Partiet er del af det Grønne Valgforbund til byrådsvalget i Aalborg 2021, hvor den store fælles sag er at sige nej til en 3. Limfjordsforbindelse via Egholm. Valgforbundet består bl.a. af De Radikale, SF, Enhedslisten, Alternativet og altså Trafikalt Folkeparti.
AddPT